Prawo - dr Pytlik - cz. 12

Modele argumentacji.

1.model sylogistyczny- polega na wyprowadzeniu następstw prawa z normy prawnej i ustalonych słów i wyrażeń.

2.model argumentacyjny- stosowany w sytuacjach bardziej złożonych, bywa uzupełnieniem. Polega na tym, iż uzasadnienie przyjmuje postać procesu wymiany argumentów wspierających i kwestionujących daną tezę.

Argumenty w uzasadnieniach prawniczych:

1.wymienione już normy prawne

2.poglądy doktryny prawniczej

3.reguły egzegezy (wyjaśniania) prawa

a)reguły interpretacyjne

b)reguły kolizyjne

c)reguły wnioskowań prawniczych

d)reguły orzecznictwa sądowego

e)reguły i zasady poza prawne

f)opinie ekspertów i twierdzenia naukowe

reguły logiki prawniczej- reguły egzegeny.

Argumentum Asimile- wnioskowanie z podobieństwa lub analogii

a)Analogia legis- analogia z ustawy, podstawa wnioskowania

1.ustala się czy określony fakt nie został już unormowany przez przepisy prawne

2.ustala się istnienie przepisu prawnego który reguluje sytuację pod istotnymi względami podobnie do faktu nie uregulowanego

3.następuje powiązanie z faktem nie unormowanym podobnych lub takich samych konsekwencji co z faktem uregulowanym.

Analogia z prawa (jest zbyt ogólna)

Argumentum Acontrario- analogia z prawa, przeciwieństwo wcześniejszej reguły, wnioskowania do zabrania stosowania podobnych lub takich samych konsekwencji do sytuacji które są do siebie podobne. Charakterystyczne dla prawa karnego i tych gałęzi w których występują sankcje.

Argumentum a nai er i adminis- wnioskowanie z większego na mniejsze, komu wolno czynić więcej temu tym bardziej wolno czynić mniej.

Argumentum a miriori adminis- jeżeli komuś zakazano czynić mniej to tym bardziej zakazano czynić więcej.